日本山崎闇齋學派的「中國／華夷」論探析

篇名

日本山崎闇齋學派的「中國／華夷」論探析

作者姓名

藤井倫明

頁碼

193-230

DOI

10.6163/tjeas.2015.12(1)193

摘要

山崎闇齋學派對於「華夷名分」的問題，開展過熱烈的討論，也因而在闇齋學派的學者手中留下許多「中國」或「華夷」的相關論述。因此，學界一般認為日本國家主義的淵源主要發生於闇齋學派，亦即闇齋學派才是真正發揚以日本為主體的「國體思想」。但其中令人玩味的是，闇齋學派的學者對於「中國∕華夷」觀的論述其實並沒有統一，甚至有互相矛盾、對立之處，以此圍繞著「中國∕華夷」的相關議題便在闇齋學派內部開展了辯論。於是，本文探討和分析山崎闇齋以及其三位高足佐藤直方（1650-1719）、淺見絅齋（1652-1712）、三宅尚齋（1662-1741）的「中國論」與「華夷論」，闡明闇齋學派學者中各自的「中國∕華夷」觀的特色。透過本文的分析將獲得以下的結論：闇齋學派中所產生的「中國∕夷狄之論」，有三種見解和主張。第一：「文化優劣論」的立場，亦即認為　華夷關係是由道德、風俗的優劣來決定的，第二：「名分論」的立場，亦即認為華夷關係是由主客、自他的關係來決定的，第三：「地理注定論」的立場，亦即認為華夷關係是由地理、地形來決定的。闇齋與絅齋的屬於第二「名分論」的立場，直方屬於第三「地理注定論」的立場，尚齋屬於第三「地理注定論」與第一「文化優劣論」的混雜。其中，闇齋與絅齋是從「名分論」的立場，將中國脈絡的華夷關係顛倒，提倡以「日本」為主體（「中國」）的「日本主義」。同樣屬於日本主義，但絅齋卻批判日本神道，反對盲信本國文化，可以說闇齋與絅齋的日本主義，明顯存在性質上的差異。另外，直方與尚齋直接接受中國「儒書」中的「中國」觀、「華夷」秩序，反對日本主義。如此，同樣屬於闇齋學派，但其「中國∕華夷」觀上卻有如此明顯的差距。由此可知，關於「中國∕華夷」觀的論述，闇齋學派是不可不分青紅皂白地加以評論。另外，一般認為在闇齋學派之中，淺見絅齋是特別強調日本文化的優越性中最激進的國粹主義者，但根據本文的分析，絅齋的「日本主義」只是從「名分論」的角度來提倡，與文化的優劣完全無關的。「名分論」脈絡裡的華夷關係不是絕對固定的，而是相對流動的。換言之，世界有多少的國家，就存在著多少的中心，亦即有多少的「中國」。在這個意義上，絅齋的立場是以「文化多元」觀為基礎的「日本主義」，並不是「國粹主義」。

關鍵字

山崎闇齋學派、中華意識、華夷之辯、大義名分、日本主義

附加檔案

全文下載

觀看次數

2171

下載次數

6090