日本山崎闇齋學派的「中國/華夷」論探析
-
篇名
-
日本山崎闇齋學派的「中國/華夷」論探析
-
作者姓名
-
藤井倫明
-
頁碼
-
193-230
-
DOI
-
10.6163/tjeas.2015.12(1)193
-
摘要
-
山崎闇齋學派對於「華夷名分」的問題,開展過熱烈的討論,也因而在闇齋學派的學者手中留下許多「中國」或「華夷」的相關論述。因此,學界一般認為日本國家主義的淵源主要發生於闇齋學派,亦即闇齋學派才是真正發揚以日本為主體的「國體思想」。但其中令人玩味的是,闇齋學派的學者對於「中國∕華夷」觀的論述其實並沒有統一,甚至有互相矛盾、對立之處,以此圍繞著「中國∕華夷」的相關議題便在闇齋學派內部開展了辯論。於是,本文探討和分析山崎闇齋以及其三位高足佐藤直方(1650-1719)、淺見絅齋(1652-1712)、三宅尚齋(1662-1741)的「中國論」與「華夷論」,闡明闇齋學派學者中各自的「中國∕華夷」觀的特色。透過本文的分析將獲得以下的結論:闇齋學派中所產生的「中國∕夷狄之論」,有三種見解和主張。第一:「文化優劣論」的立場,亦即認為 華夷關係是由道德、風俗的優劣來決定的,第二:「名分論」的立場,亦即認為華夷關係是由主客、自他的關係來決定的,第三:「地理注定論」的立場,亦即認為華夷關係是由地理、地形來決定的。闇齋與絅齋的屬於第二「名分論」的立場,直方屬於第三「地理注定論」的立場,尚齋屬於第三「地理注定論」與第一「文化優劣論」的混雜。其中,闇齋與絅齋是從「名分論」的立場,將中國脈絡的華夷關係顛倒,提倡以「日本」為主體(「中國」)的「日本主義」。同樣屬於日本主義,但絅齋卻批判日本神道,反對盲信本國文化,可以說闇齋與絅齋的日本主義,明顯存在性質上的差異。另外,直方與尚齋直接接受中國「儒書」中的「中國」觀、「華夷」秩序,反對日本主義。如此,同樣屬於闇齋學派,但其「中國∕華夷」觀上卻有如此明顯的差距。由此可知,關於「中國∕華夷」觀的論述,闇齋學派是不可不分青紅皂白地加以評論。另外,一般認為在闇齋學派之中,淺見絅齋是特別強調日本文化的優越性中最激進的國粹主義者,但根據本文的分析,絅齋的「日本主義」只是從「名分論」的角度來提倡,與文化的優劣完全無關的。「名分論」脈絡裡的華夷關係不是絕對固定的,而是相對流動的。換言之,世界有多少的國家,就存在著多少的中心,亦即有多少的「中國」。在這個意義上,絅齋的立場是以「文化多元」觀為基礎的「日本主義」,並不是「國粹主義」。
-
關鍵字
-
山崎闇齋學派、中華意識、華夷之辯、大義名分、日本主義
-
附加檔案
-
全文下載
-
觀看次數
-
2061
-
下載次數
-
5708
返回